“Vous êtes pressés ? Payez, en attendant.”
Alors que le gouvernement a lancé sa campagne de com’ sur le pouvoir d’achat, Jean Louis Borloo annonçait ce matin dans le Parisien que la taxe sur les véhicules polluants ne serait plus appliqué à l’achat, mais tous les ans, selon le principe du bonus-malus. Les propriétaires de véhicules dits “propres” seront au contraire récompensés.
Une bien belle initiative pour l’environnement, mais nettement moins agréable pour notre porte-monnaie.
Ben oui, les conducteurs qui ont de vieilles voitures, ce n’est pas par choix ! Ce sont donc (encore et encore) les petits budgets qui vont être sanctionnés, tandis que les propriétaires de véhicules récents se verront remmettre un petit chèque. Et même si l’on ne sais de quel montant sera cette prime, il y a fort à parier qu’elle ne suffise pas pour permettre à la france d’en bas de renouveler son parc automobile.
Et la mesure va encore plus loin, puisque cette fois-ci, elle ne s’applqiue plus uniquement à l’automobile. Notre cher ministre a en effet déclaré : “le principe du bonus-malus va aussi être étendu avant la fin de l’année à 20 grandes familles de produits de consommation courante de façon à ce que le prix payé dans les supermarchés intègre la protection de la planète“.
Hem.
juillet 4th, 2008 at 20:51
Bon je vais devoir (encore) faire l’avocat de l’avocat (comprend qui peut…).
Cher David, il n’est pas marqué nul part, ni avant Sarko ni après, que le manque d’argent rendait heureux bien au contraire. Avoir de l’argent a TOUJOURS facilité les choses; et je ne t’apprendrais pas que l’argent attire l’argent. Bon c’est un fait, sauf à tous faire un effort, ça ne changera JAMAIS.
Ensuite, tu es réducteur. Les contextes géopolitiques, économiques, financiers sont “simplement” préoccupants et complexes. Cette mesure, elle aurait dû voir le jour pendant une période de croissance. Pas de chance: celle-ci a disparu entre criseS financièreS/monétaireS/boursièreS et hausse du pétrole/coût de la vie. Donc arrêtons de tirer sur l’ambulance, l’écologie nous coûtera une fortune, c’est pas une surprise. En plus, elle est vital sur le long terme… C’est à dire à 10ans. Je rappelle pour ceux qui ne le savent pas encore que le baril avoisine les 145$/baril, que le pic de production est atteint, et qu’il y a aucune autre forme d’énergie suffisement bon marché.
“Economie” a tellement de sens différents… Economie de moyens contre économie de marché: c’est crétin d’affronter les deux. Il nous faut nous donner les moyens quand il y a besoins, en étant efficient/efficace. Voilà tout. Et “écologie” ressemble à “économie” seulement de sonorité.
Ensuite, je me félicite vivement (et sans me forcer) de cette initiative. Je m’explique: certes, c’est une imbécilité sans nom de taxer ceux qui ne peuvent changer de voiture (suis pas maso non plus). Mais imaginons que l’on croise cette taxe à la déclaration d’impôts (hors niches fiscales, qui elles serait vues à la source)… En somme, on module pour réduire à 0 en cas de malus et de revenus insuffisants? Pas mal hein? Pour ma part, je travaille pour proposer dans ce sens.
Enfin, sors de l’image d’Épinal du dollar américain. Au lieu de toujours crier, hurler, et maudire, ouvrons un bouquin d’histoire et d’éco. pour faire la chasse aux mauvais crédits (contre le bon: l’investissement, l’aide et le don… si si!) mais également à toutes les formes d’obscurantisme (de gauche comme de droite).
Bref, mon Leitmotiv: pragmatisme et réalisme.
A bon entendeur, salut.
[Pour ceux qui ont pas compris le premier paragraphe: N. Sarkozy est avocat de profession.]